Ir al contenido principal

Para ganar la Historia

Unas pocas palabras para Santiago Maldonado.




Cuando te toca estar del lado de los perdedores, la historia es como un peso muerto. Ella cae sobre nuestras espaldas con la fuerza de un martillo que un juez acaba de golpear porque dio su veredicto. Después de todo, cada acontecimiento histórico es eso, un veredicto.

La historia juega a ser juez, pero no por eso hace justicia. No es imparcial. Hay una lucha por el veredicto de la historia. Ella juega a ser juez pero nos hace trampa. Y voy a explicar por qué. Nosotros queremos vivir para hacer historia, vivir para ser parte de esa lucha, para ganarla. Vivimos para ganar la historia. Pero mientras hacemos eso -que es vivir- tenemos también que sobrevivir. La vida para-sí y la vida en-sí. No podemos librarnos de esta contradicción, hay unidad en ella.

La inmediatez de la supervivencia se opone a la historia -los animales no tienen historia. Así comienza su trampa, ya verán por qué. Pero ya podemos empezar a divisar por donde viene la cosa. La historia, por supuesto, se tiene a ella misma en gran estima, y no permite que algunos simples individuos se atrevan a disputarla. Después de todo, para ser un individuo no hace falta más que sobrevivir. Y eso lo hacen hasta las ratas. No, para disputar la historia no sirven los individuos, se necesitan Sujetos. Los Sujetos están formados por individuos pero no son la simple suma de todos ellos. Lo cuantitativo se transforma en cualitativo y la lucha por la supervivencia se transforma en la lucha por la historia. La trampa comienza a develarse: la historia nos hizo sujetos y en el mismo movimiento nos hizo individuos.

El espectáculo ha sido montado. Así es que en uno de esos días cualquiera, esos días tontos en donde la mayor anécdota es un resfrío o un tropezón, recibimos un golpe con la guardia baja -es que estábamos ocupados sobreviviendo. El golpe nos voltea. Es el golpe de la historia que nos cae como un peso muerto. Malas noticias: El juez golpeó su martillo y parece que nos tocó estar del lado de los perdedores.

El golpe nos deja atontados. No entendemos muy bien qué pasó. El tiempo pasa y nuestra conciencia se aclara. Sabemos que esta vez nos tocó perder, ¿pero qué perdimos, entonces? Bueno, esta es la peor parte. Perdimos a un pibe que se llama Santiago. 'Perdimos', por supuesto, es una forma de decir, porque la verdad es que lo detuvieron y lo desaparecieron. Pero nosotros perdimos, sí. Y es de esas derrotas que más bronca dan, porque son las derrotas en las que el rival te hizo trampa. Porque mientras nosotros estábamos en esos inevitables días tontos de tropezones y resfríos que alimentarán un anecdotario fugaz, se llevaron a un pibe de esos que daba la pelea por ganar la historia. Se llevaron a uno de nosotros.

La historia es una amante traicionera. Los que vivimos para ganar la historia, tenemos una relación de amor-odio con ella. Ahora está ahí riéndose de nosotros, ya efectuada su trampa, como diciéndonos: "Ustedes se la pasan hablando de mí. Así que aquí estoy". Y nosotros, que no podemos más que admitir que tiene razón, tendremos que traicionarnos a nosotros mismos y luchar con todas nuestras fuerzas para que Santiago no sea parte de la historia. De esta historia. Allí reside su trampa: La historia nos pone a todos los que luchamos por ella, contra ella. Y nos hace decir instintivamente: Que Santiago aparezca con vida, y que esta historia termine en anécdota, junto con el tropezón de anoche y el resfrío de esta mañana.

Pero no sucumbimos. La historia será tramposa pero aun así siempre lleva las de perder, porque nunca tiene la última palabra. Y porque somos individuos pero también somos Sujetos, sabemos que la lucha por Santiago es también la lucha por ganar la historia. De hecho, ella no es nada sin nosotros.

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Desviralizar

Ya no se puede tener una conversación con nadie, porque ya todos los memes fueron vistos, los chistes fueron hechos y las risas ya fueron causadas, los videos virales ya fueron reproducidos y las opiniones rancias ya fueron oportunamente repudiadas. Esto está muy bien y es muy útil para salir de silencios incómodos y situaciones en las que uno está obligado a compartir tiempo con gente que no elegiría, v. g.  en el trabajo. Pero cuando la lógica de la viralidad infesta el conjunto de relaciones sociales todo se vuelve una cámara de resonancia detestable en dónde todo el mundo habla de lo mismo y parece no haber lugar para lo nuevo excepto mediante la acción de deslizar hacia arriba . Ahí aparece lo nuevo, que para cuando sea compartido con otra persona ya será viejo porque esta persona también ya lo vio. Es importante destacar cómo, en este sentido, la lógica de lo viral se opone casi punto a punto a la práctica social de la anécdota . Ambas son formas de reproducción de sentido y de l

Luquitas

Un cuento a favor de las enfermedades incurables. ¿Qué hacés, Luquitas? te escribo porque el otro día nos re peleamos y me quedé pensando un par de cosas. ¿Viste cuando vas a un velorio, y viene ese tío abuelo que acabás de conocer, se acerca al cajón del muerto y dice: “¡no somos nada!”? Bueno, pensalo. El velorio es ese momento en que se detiene la suspensión de la incredulidad. Mientras tanto, vivimos como si importara. ¿No es loco? Vivimos como si importara, pero en realidad no importa, ¿me entendés? Por ejemplo, ¿Hay algo más insoportable que estar viendo una película con alguien que no suspendió su incredulidad y todo el tiempo remarque que eso que está pasando en la película “es imposible”? Bueno, el muerto en el velorio (o en su defecto, el tío abuelo que lo pone en palabras) es esa persona que te recuerda que lo que pasa en esta película es todo mentira. Los velorios rompen la cuarta pared, digamos. Y cuando estás en el velorio, estás en un problema, porque tenés e

Chernóbil, la irracionalidad burocrática y la disputa por el pasado

En épocas donde la hegemonía del formato serie y la gran mayoría del mercado audiovisual superexplota el aspecto narrativo haciendo uso y abuso del ‘cliffhanger’ para generar golpes de efecto que vuelvan al espectador “adicto”, el éxito de la miniserie de HBO ‘ Chernóbil’  parece tener como mérito principal el haber despertado un enorme interés y haberse ganado una audiencia masiva contando una historia tan real como conocida como es la del accidente nuclear de Chernóbil [1] . Parte del éxito se deba seguramente a la excelente realización con la que cuenta la serie en términos de guion, actuación, aspectos técnicos, etc. Pero otra parte seguramente se deba a que estamos ante una serie con un  fuerte contenido político  que se mete de lleno en el debate ideológico que se acrecienta día a día entre las generaciones jóvenes de todo el mundo ante la falta de perspectivas que ofrece el capitalismo: ¿hay otra alternativa al capitalismo? La serie de HBO intenta responder claramente: No la h